ブレードランナーのエンディングを解説

沿って アダムジェームズ/2017年9月14日午前8:32 EDT/更新日:2018年2月15日午後12時30分EDT

1982年の最初のリリース時に、リドリースコットのテクノワールクラシック ブレードランナーと会った 懐疑的な聴衆と空の劇場、一部には、低いテストスクリーニングスコアがスタジオでパニックになった後に行われた一連のスラップダッシュ変更のおかげです。しかし、何年にもわたって代替バージョン より多くのスコットのビジョンに沿ってリリースされ、映画の人気は着実に成長しています。ブレードランナー 今では多くの人が 有名な監督の最高の作品の1つ—その遅れた続編のリリースに対する需要を煽る、 ブレードランナー2049、2017年。

しかし、1992年のスコット公認の「ディレクターズカット」のリリース以来、映画の真の意味についての質問は、映画を見たことのあるほとんどの人の間で熱く議論されてきました。しかし恐れるな!私たちは空気をきれいにするためにここにいます。



注:この機能のすべての分析は、2007の「Final Cut」バージョンに基づいています ブレードランナー

折り紙ユニコーン

周りの議論の多く ブレードランナー映画のレプリカント狩りの主人公、リック・デッカード(ハリソン・フォード)が実際に自分自身がレプリカントであるかどうかを中心にしています。デッカードの密かにAndroidが最後のシーンに入っていることを示唆する証拠の1つは、最後のシーンで彼がタバコのホイルで作られた折り紙のユニコーンを手に取るのを見て、不愉快なことです。 ブレードランナー、デッカードは、映画の早い段階でユニコーンを夢見ていた。

デッカードを注文するベテランLAPDブレードランナー兼折り紙メーカーのエドゥアルドガフが問題のユニコーンを作ったと考えられます。しかし、彼はどのようにしてデッカードの夢の内容を知ることができたのでしょうか?デッカードのかなり控えめな性質を考えると、彼がガフに、少女の空想に一般的に関連する神秘的な角のある馬について夢を見ていると言ったとは想像しがたい。



ガフがブレードランナーの夢のユニコーンについておそらく知ることができる方法は1つだけです。デッカードはレプリカントでなければなりません。ガフは、デッカードがレイチェルの内容を読んだのと同じように、デッカードのメモリファイルを読んだはずです。リドリー・スコット監督も これを確認しましたDeck-A-Rep:Rick Deckardの真の性質、述べる:「彼のファイルに何が入っているかを知っている誰かが、彼の脳に埋め込まれていたことを除いて、誰が彼の頭の中に何があったかをどのようにして知ったでしょうか?それ以上明確にすることはできません。」

実際、スコットは、デッカードがレプリカントであるかどうかの問題全体について、「あなたがそれを手に入れなければ、あなたはバカなのだ」と主張している。

なぜガフはいつもクリーピングしていますか?

スズ箔のユニコーンは、リックデッカードが実際にはレプリカントであるという理論を支持する2番目の証拠に導きます。エドゥアルドガフ(彼自身はベテランのブレードランナー)がどこでもデッカードを追跡します。



そして、 どこにでも。一部の汚い麺棒でデッカードのLAPD召喚状を配達する人 ハンガリー語のストリートリンゴの発音が不十分な変種?ガフ。彼が割り当てられた最初のターゲットを引退するとすぐに、酒を買うデッカードの後ろに忍び寄るのは誰ですか?ガフ。支配的なネクサス6レプリカントロイバティが降り注ぐ雨の中で魂の内容を空にした直後に現れるのは誰ですか?ガフ。デッカードの以前の小さな折り紙の贈り物を秘密にしておくのは誰ですか?ガフ。写真をゲット?

ガフに主人公にとって何かがあることは明らかですが、なぜですか?おそらく最も説得力のある理論は、LAPDのベテランがデッカードの監視を任されているということです。しかし、なぜデッカードのような「一人殺し場」が鎖を必要とするのでしょうか?彼がレプリカントであるため、それが理由です。映画のファムの運命、レイチェルのように、彼は人間ではないことに気づいていないのです。

リック・デッカードのような別のより高度なレプリカントに汚い仕事をさせるよりも、より強く、より速く、より強力なヒューマノイド・ロボットを根絶するためのより良い方法は何ですか?ガフはただ座って、物事が手に負えないことを確認する必要があります。結局のところ、LAPDが必要とする最後のことは、デッカードが物事を理解し、AWOLに移行し、実際の問題を引き起こし始めることです。



あなたは男の仕事をしました、サー!

主人公の周りを追うことに加えて、エドゥアルドガフはまた、滴定のブレードランナーが結局人間ではないかもしれないという別の大きなヒントを落としました。

デッカードが高度なネクサス6ロイバティを気候上引退した後、あるいは、驚くべきことに、ロイによって救われ、バティを見ることを余儀なくされた致命的な陳腐化に屈する-ガフはすぐに現れ、デッカードの足元にいくらかの補償を落とします。しかし、それだけではありません。ガフはまた、デッカードにこの映画の歴史の中で最も解剖された言葉の1つを伝えます:「あなたは男の仕事をした、先生!」彼はどういう意味ですか?



ガフがよくできた仕事でデッカードを単に賞賛しているだけであることは完全に可能です。しかし、彼の特定の言葉の選択についてひどく怪しいことがあると誰が否定できるでしょうか?それはまるで彼が彼の考えの第2の部分を取り除いているかのようであり、それは次のような線に沿ったものかもしれません:「しかし、あなたは男ですか?この辺りで誰が誰なのかを見分けるのは難しい」実際、これらの正確な行は元のスクリプトから切り取られたとされています。これにより、デッカードの本当のアイデンティティが確実に失われます。

たぶん、1つのフレーズを少し深く理解しすぎているかもしれませんが、ガフについてすでに知っていることをすべて考えると、彼の最終的な行には、目に見える以上のものがあるようです。

私のレプリカントの目と目のスパイ...

目と言えば、Nexus 6レプリカントに与えられる一連の眼球オーブ タイレルのニセフクロウ—頻繁に彼らの非人間的な性質を放棄します。ちょうどいい光に当たると、レプリカントの目は、Facebookに投稿する前に写真から削除した赤目効果と完全に異なるわけではない特定の輝きを放ちます。これにより、Ridley Scottの今後のノワールクラシックで誰が何であるかが明らかになります...もちろん、Rick Deckardに適用される場合を除きます。

映画の約1時間後、レイチェルはデッカードを救い、両方がブレードランナーのアパートに戻った後、どこかへ逃げて消えてしまったら、彼が彼女の後に来るかどうか尋ねます。この質問を出している間、レイチェルの目は特許を取得したレプリカントの輝きを何度も放ちます。デッカードは彼女の後ろを歩き、否定的な反応を示しますが、少しの間でも、彼の目は同じ輝きを放っています。

ほぼ2時間の映画のこの一瞬は、何十年にもわたって「デッカードは人間ではない」火に燃料を投げかけました。その瞬間の性質を考えると、不気味な音楽がデッカードの不吉な「しかし誰かが」ということを強調しているので、彼の目が彼を遠ざけている可能性の領域の外ではありません。

彼はlickinを取り、tickinを続けます

デッカードが人間ではないことを示唆する最後の主要な証拠は、見落とすのが難しいです。映画をパッシブに見ている人でも、ブレードランナーがストーリー全体で何度も尻を徹底的に蹴られていることに気づいているはずですが、ほとんどすぐに回復したようです。みんな知ってる ハリソン・フォード 悪いですが、彼は私たちが思っていたよりも強いか、デッカードはアンドロイドです。

問題の戦いを見てみましょう。まず、デッカードは引退した最初のレプリカントであるゾラに荒れ狂い、窒息させられますが、それでも彼女を追いかけることができます。それから彼は、フロントガラスを通して彼を投げるレオンに殴られます。その後、デッカードはプリスの好意で太ももクランプのヘッドロックになり、プリスは首を折ったり、鼻をはがしたりしようとしたが失敗した。その後、彼は指をロイによって脱臼させたが、むしろそれらを簡単に再配置し、それでも建物に登ることができた。全体として、デッカードは、成功したネクサス6の捜索の間、ほとんど無傷のままです。 「男の仕事?」ええ、その通り。

Nexus 6のレプリカントは かなり 作成者よりも強力で、 熟しすぎたマスクメロンのように人間の頭蓋骨を粉砕する、もちろん、彼がレプリカントである場合を除き、デッカードがプリスの斬首と鼻閉めの試みを生き延びたのは驚くべきことです。ロサンゼルスで最も危険な4つのオンザルーズアンドロイドと対抗できるものは他にありますか?デッカードはたった1人のハードな男なのか、それとも彼自身がレプリカントなのか、おそらくより高度なNexus 7なのか?

血を分けた兄弟

一部の視聴者はまた、デッカードを死に至らせるのではなく、映画のクライマックスでデッカードを救うというロイバティの決定は、2つのレプリカント間の親族関係の認識を示していると信じています。しかし、この決定的な瞬間は、デッカードの性質よりもデッカードの性質についてはるかに少ない。

「それはある意味で裏書でした、(Roy Batty)はほとんど人間的です より 人間、役割が逆転したときに非常に人間的な資質を示すことができ、デッカードは頭を吹き飛ばして喜んでいたかもしれない」 リドリー・スコットは説明した。 『しかしロイ・バティは人道的な道を歩んでいる。しかし、ある意味で、彼はある種の デスウォッチ、彼が死んで行くことを知っているところ。したがって、ある意味で、彼はデッカードを何かのために保存し、メーカーが行っていることは間違っているという情報を伝えています。答えはそれらをまったく作成しないか、人間として扱うことです。明らかに、アパルトヘイトやあらゆる種類のものとの類似点があります。

この瞬間は、デッカードが ない レプリカントになり、バティはハンターに彼が見たことを伝えます あなたたち 信じられないでしょう。」バティがブレードランナーをクローゼットのレプリカントとして認識した場合は、 アンドロイド もちろん、彼が皮肉を学んだのでなければ、デッカードを人類の一員と呼ぶことにしたでしょう。

リドリー・スコットは答えました...

ゲッティイメージズ

熟考した後ブレードランナーファイナルシーンすべての証拠を調べて、リック・デッカードの真の性質を明らかにするための私たちの探求における次の論理的なステップは、映画の監督であるリドリー・スコットに尋ねることです。幸いにも、彼は決定的な答えを持っています。

とのインタビューで 有線、スコットは彼の意図が 常に 他の誰かが考えていることにもかかわらず、デッカードをレプリカントにしてください。 「折り紙を作り、マッチ棒をほとんど残さない男、ガフの要点だ」とスコットは説明した。 「彼はデッカードを好きではない、そして私たちは本当に理由がわからない。たとえば、デッカードがネクサス7だとしたら、彼はおそらく寿命が分からないため、ひどく人間になり始めています。」

だからあなたはそれを持っています。監督がデッカードがレプリカントだと言ったら、彼はレプリカントだ...そうですか?まあ、そうではありません。わかりました 全員 映画の制作に関与していることに同意します。

...しかしハリソン・フォードはそう思わない

ゲッティイメージズ

スコットはリック・デッカードがレプリカントであり、常にレプリカントであり、常にレプリカントであると言うかもしれませんが、全員が同意するわけではありません—デッカードを演じる男を含めて。

ハリソン・フォードは、ディレクターが言ったことにもかかわらず、滴定ブレードランナーがアンドロイドであるというスコットの理論を決して買いませんでした。実際、フォードは彼とスコットが常にデッカードの本当の性質に対立していたと主張している。 「それが当時のリドリーと私自身の主な争点だった」 フォードはBBC1とのインタビューで言った。 「私は、観客が1人の人間にふさわしく、彼らが感情的な関係を築くことができると思っていました。私はそれに同意したと思いましたが、実際、彼はそれについて少し予約があったと思います。彼は本当にそれを両方の方法で持ちたかったのだと思います。」元のバージョンの映画はデッカードを人間として明確に描写しており、その後のバージョンではまったく逆のことを示唆しているため、スコットは最終的には両方の方法を持っていたようです。

それで、私たちは誰を信じますか?監督は、デッカードはレプリカントであり、デッカード自身の後ろの男は彼が人間であると言っています—しかし、それについて俳優の言葉を本当に聞くことができますか?結局のところ、フォードの登場人物は また 彼は人間だと信じている...少なくとも映画の大部分については。おそらくスコットはずっとウールをフォードの目の上に引っ張っていたのだろう。結局のところ、監督はボスです。

プロデューサーの重さ

ブレードランナーのレプリカントとしてのデッカードについての議論に関して、のプロデューサーであるマイケルディーリーは、ハリソンフォードを支持し、デッカードはレプリカントであるはずがないと主張した。

とのインタビューで マレストローム、デリーはデッカードは常に人間であることを意図していたと主張しました-古典的な映画ノワールの流れの中で、より落ち着いた、不機嫌そうな人間。フォードのパフォーマンスを説明するにあたり、ディーリー氏は次のように語った。「まあ、もちろん、クラシックなスタイルで演奏したい俳優の迫り来る問題がありました。初期のアメリカの探偵映画のように、そういう感じでした。もちろん、彼は...レプリカントだと主張されています!しかし、それは私が知っていた理論であり、元のコンセプトには含まれていなかった...それは開発されました。実際、リドリーはそれを開発しました...これは素晴らしいひねりだと判断しましたが、(オリジナルバージョン)の一部になることは決して許可されていませんでした。

さらに、ディーリーはリドリーのひねりは ただ愚かな。ポールM.サモンの本 フューチャーノワール:メイキングオブブレードランナー プロデューサーは抵抗しません。「デッカードがレプリカントだとは思っていませんでした。それはほんの少しの雄牛でした***、リドリーが入れた少し余分な層。また難読化。デッカードがレプリカントだとは思わなかっただけでなく、彼を1人にしようとするのも無駄だと思った。ハリソンもその考えに抵抗した。しかし、それが意味をなさなくても、それはリドリーのペット理論でした。どうしてそうするか?デッカードはあなたがそれらを取り除くならあなたがノックオフする最初のレプリカントでしょう。とにかく、「デッカードがアンドロイドだったら面白くないのでは?」必ずしもそうとは限らない。」

著者はどう思いましたか?

ゲッティイメージズ

もちろん、あなたが 本当に リック・デッカードがレプリカントであるかどうかを知りたい場合、フィリップ・K・ディックの作者を見るのは理にかなっていますブレードランナーのインスピレーション、Androidは電気羊の夢ですか?—問題について言わなければなりませんでした。

ディックは同じ年に亡くなりました ブレードランナー 劇場を襲い、彼は完成品を見ることはありませんでした。それでも、ディックによると、物語の主人公は間違いなくレプリカントではありません。少なくとも、文字通りの意味ではありません。むしろ、デッカードと彼が引退するレプリカントとの類似点、つまり彼のタフさ、感情的に落ち着いた性格、適切な光に当たったときの目が光る方法—人間とアンドロイドの境界をぼかすのに役立ちます。 「私が見たこの物語の目的は、これらのレプリカントを狩猟して殺すという彼の仕事において、デッカードが次第に非人間化されるようになることでした」 ディックの説明。同時に、レプリカントはより人間的になると認識されています。最後に、デッカードは彼が何をしているのか、そして実際に彼と彼らの間の本質的な違いは何なのかを疑問視する必要がありますか?そして、さらに一歩進めるために、本当の違いがない場合、彼は誰ですか?」

そして それ、親愛なる読者、最終的にポイントです...

それは本当に重要ですか?

エドゥアルドガフがリックデッカードの夢の内容を知っているかどうか、デッカードの耐久性がネクサスモデルのバリエーションであるかどうか、または網膜が光を反射する2番目の分割が彼の目が実験室...しかし、それは本当に重要ですか?そして、リドリー・スコットが常にデッカードをレプリカントにするつもりであったことは本当に重要ですか?どちらかといえば明白な答えは、「いいえ」ということです。

ブレードランナーのテーマは、主人公の文字通りの性質について単に議論するよりもはるかに深く実行されます。デッカードがアンドロイドであるかどうかを争うのではなく、ブレードランナーと彼が処分を任されたレプリカントとの違いに疑問を投げかけることになっています。映画は、産業のスモッグ、コカコーラの広告、そして孤独の、近未来の暗い中で存在することが本当に何を意味するのか、私たちに疑問を投げかけています。 Roy Battyのようなロボットが作成者よりも共感を示すことができる場合、それは人間性の性質を調べることになります。私たちの思い出がすべて「雨の涙のようにやがて失われる」とき、それは人生のまさに目的を問うように求めます。

最終的に、 ブレードランナー 私たちは皆、いつか死ぬだろうことを思い出させます。恐怖の中で生きることは、レプリカントであろうとなかろうと、奴隷になることです。